Комментарии
2015-04-10 в 00:13 

о, кстати, а почему у нас волшебники заклы забывают и заучивают заново?

URL
2015-04-10 в 00:19 

Они подготавливают ингредиенты ночью :smirk:

URL
2015-04-10 в 00:24 

Эй, эй, вы же не думаете, что наука сейчас в конечной точке своего развития? Пройдет несколько лет, сменится парадигма, откроют новые законы, и все, что мы знаем сейчас, окажется неправильным. Мы ничего не знаем, аноны. :lol:

URL
2015-04-10 в 00:25 

о, кстати, а почему у нас волшебники заклы забывают и заучивают заново?
Они их не забывают. Они просто не могут прочитать их наизусть. Требуется гримуар.
О.
Принципиальная незапоминаемость заклинаний?

URL
2015-04-10 в 01:03 

Мы ничего не знаем, аноны.
вот и я о том же.
Если ты не понимаешь принципов работы чего-либо, это не значит, что их нет. Если они есть, до них можно дорыться. Наука дороется. Наука - это не предмет, и не движущая сила, наука - путь познания.
Магия и наука - объект и субъект, а не противоположности.
Чо их лбами-то сталкивать.

URL
2015-04-10 в 01:52 

Не, все еще зачотнее. Они из них не читают же. Они их ДЕРЖАТ.
Гримуар и свитки, походу, что-то типа ключ-артефактов, позволяющих юзать вписанное в них, насколько хватает заряда. Свитки сугубо одноразовые, книга восстанавливает заряд. Ну, или скорее еще от сущности мага зависит, сколько раз он может команду подать на энном уровне без отдыха.

URL
2015-04-10 в 01:54 

А самые продвинутые маги могут гримуаром еще и уебать :lol:

URL
2015-04-10 в 02:00 

А самые продвинутые маги могут гримуаром еще и уебать :lol:
А ты думал, зачем уголки самых ценных гримуаров металлом оформляют? :smirk:

URL
2015-04-10 в 03:19 

Ну дык а чего ты ждал от фэнтезийного средневековья?
таки у них уже весьма позднее средневековье, если судить по технологическому уровню, а вот анимансеры всё ещё розетки облизывают

По одному. По одному, блядь, случаю! Единственному заходу. Про селезенку, не иначе.
Во время сеанса, опять же, заметно, что дамочка использует метод тыка, причем не факт, что научного.

и снова +много, именно же

И встает вопрос о жреческой магии. Могут ли боги отменить науку? Или наука отменит богов? Лично я как сайфер предполагаю второе. Ибо нефиг тут. :hmm:
я ещё не допрошел, потому меня щас могут поправить, но есть у меня чувство, что клирики тут кастуют за свою собственную веру, а не потому что воображаемый друг спустил спеллку с облачка. могу быть сто раз не прав, но много раз себя ловил уже на этой мысли
потому насчёт отмены, если исходить из такого моего предположения, то не совсем наука их отменит. потому что кому-то всегда будет хотеться верить - возможно только объекты веры сменятся со временем

Ну, анон. У меня вон компьютер есть. Тыкаю в кнопку - работает. Как? Да кто его знает, микросхемы там какие-то, электроны хитрым образом бегают. Магея!
технократия - тоже магия. мимоВоДовец

URL
2015-04-10 в 03:34 

клирики тут кастуют за свою собственную веру,
"Безмятежная вера" практически гарантирует это)

URL
2015-04-10 в 06:00 

технократия - тоже магия. мимоВоДовец
во славу Омниссии!

в какой-то фэнтезийной книге (кажется, это был "Артемис Фаул", но я точно не поручусь) встречал фразу - мол, впиши "магию" как новую переменную в уравнение энергии и все будет зашибись - наука сможет объяснить все.

URL
2015-04-10 в 06:09 

о, кстати, а почему у нас волшебники заклы забывают и заучивают заново?
О, кстати, я тут пока аватаров читал, встретил более-менее удобоваримое оправдание этого для сеттинга FR:

1) Маг может тупо не помнить что он там когда-то заучивал, но с тех пор очень редко использовал (и я их понимаю :D)
2) У заклинаний три компонента: речь, жесты, какая-нибудь материальная фигня. На примере заточения Баала в шарик смолы: Миднайт произнесла само заклинание, помахала руками, достала кусочек воска из кармана и кинула его в Баала. Под воздействием заклинания воск резко разросся и превратился в жидкую смолу, которая потом затвердела.
3) Та же Миднайт упоминала, что иногда для заклинания (помимо произнесения самого заклинания и махания руками) нужно мысленно вычертить определенную руну

Но это все касается волшебников. Чародеи обходятся без материальных компонентов и, вроде бы, без рун.

URL
2015-04-10 в 06:11 

*пардон. колдуны, а не чародеи

URL
2015-04-10 в 06:59 

Магия и наука - объект и субъект, а не противоположности.
Объект и субъект не противоположности, но и не суть одно и то же.

О, кстати, я тут пока аватаров читал, встретил более-менее удобоваримое оправдание этого для сеттинга FR:
И всё-таки. Вот есть Сэнд в Невере, вот он знает спектр заклов и каждое может сделать один раз. А потом он вместо них всех запоминает пять фаерболов и может его скастовать пять раз. Зачем ему пять раз запоминать? Вот у колдунов просто - есть сила, есть спектр, хуярь. А у волшебников как работает? Формулы живые, выскакивают из головы и идут веселиться?
Или вот есть Алот. У него проще, он как колдун. Он может прочитать, допустим, 4 закла 1 уровня и 2 закла 2 уровня. Потом можно сказать, что он устал, сил не хватает. Но почему он не может, допустим, прочитать вместо этого всего 6 заклов 1 уровня? Или 4 закла 2 уровня? Почему нельзя перераспределить силы?

URL
2015-04-10 в 07:19 

Потому что игровая механика и условность.

URL
2015-04-10 в 07:41 

Потому что игровая механика и условность.
Я так не играю. А потом напрыгивают и "Ты чооо, это не лорно, волшебники не так работают!" - "Но ты же сам сказал..." - "То, что я сказал, - это лорно, а это - игровая условность. Потому что."
Прачетта щас не вспомню, но у Фракса-ловкача, кстати, так и было - он был хреновым магом, потому что не мог удержать в уме больше одной формулы заклинания. После использования закл приходилось "заряжать", а потом достаточно было "спустить крючок", чтобы оно заработало.
Только почему это я сам себе объясняю, а не адепты мне - я чет не понял.

URL
2015-04-10 в 08:57 

Вот как-то так всё
именно :lol:
Просто мы имеем натягивание совы на глобус в прямом смысле: подозреваю, что в настолке довольно сложно учитывать ману для масштабных сражений или около того. А игры же потом создавались на основе рулбуков настолки, так что механику сохранили. А Пилларсы, можно сказать, прямые наследники.

Только почему это я сам себе объясняю, а не адепты мне - я чет не понял.
Потому что ты умный котик и сам все понимаешь :lol:
Вообще, к вопросуу лорно-не лорно: яб опирался на записки, дневники и иже с ним, светящиеся в каноне, а не на то, как реализовано по игровой механике. :rotate:

Прачетта щас не вспомню
У него был милый Ринсвинд, у которого в голове засел кусок одного древнего заклинания и не давал запомнить ничего иного, например, норовя самореализоваться посредством мага. Да и вообще у нео магия больше смахивает на отдельное живое существо. Типа лириума, только не наделенное такой физической оболочкой. ._.

URL
2015-04-10 в 10:16 

Но почему он не может, допустим, прочитать вместо этого всего 6 заклов 1 уровня? Или 4 закла 2 уровня? Почему нельзя перераспределить силы?
*затягивается сухостеблем*
Сущность мага использует отдельные свои участки для доступа к заклинаниям разного уровня, и истощение их наступает отдельно...

URL
2015-04-10 в 10:22 

Но почему он не может, допустим, прочитать вместо этого всего 6 заклов 1 уровня? Или 4 закла 2 уровня? Почему нельзя перераспределить силы?
*все еще из своего угла* Потому что разная степень концентрации требуется. Чем сильнее заклинание - тем выше концентрация и сила воли необходима для его реализации, а возможности мага не безграничны. Грубо говоря - один раз напрягся и выдал, и все, нужен отдых усталым нервам.

URL
2015-04-10 в 10:25 

*притащилась со своим сухостеблем в тот же угол*

URL
2015-04-10 в 10:28 

*притащилась со своим сухостеблем в тот же угол*
Сенпай нотисд ми! :alles:

URL
2015-04-10 в 12:42 

Сенпай нотисд ми!
Сенпаю хоть куда-нибудь бы прислониться) Сенпая дернул черт когда-то Тсуджату рисовать, так он с тех пор и страдает.
Потому что 1) не умеет рисовать (это его не останавливает)
2) не умеет рисовать мужиков. (ничо, справился)
3) не умеет в построения (потому все очень странно с анатомией)
4) не умеет в покраску (опт твою, а почему у меня опять все тени в разные стороны??)
Почему вы не убили меня еще в детстве да-рисовалке?

URL
2015-04-10 в 12:42 

Просто мы имеем натягивание совы на глобус
Ну вот у меня по ходу дискуссии наступило прозрение, почему боги не против изучения анимансии. "Вы о себе-то нихрена не знаете, ну поизучайте, мож хоть чота поймете." :lol:
Вывод - надо проходить игру, мимимикать на Алота и не разводить софистику. Ещё б кто работу отработал

яб опирался на записки, дневники и иже с ним, светящиеся в каноне
Знаем, пробовали, а потом приходят и говорят "Ну это же не лор, это записка какого-то чувака, мало ли что долийцы напиздели ему там показалось!" :-D

У него был милый Ринсвинд, у которого в голове засел кусок одного древнего заклинания и не давал запомнить ничего иного
Эт я помню, я ещё не читал, что с Ринсвиндом было после того, как кусочек убежал на место.
Я помню только охуенное разделение на женскую магию ведьм (головология, припарки, "оборотничество") и мужскую магию волшебников (математические формулы, пиздеж о всякой хуйне и апокалипсис по воскресеньям). И что нефиг смешивать.

Грубо говоря - один раз напрягся и выдал, и все, нужен отдых усталым нервам
Но при этом на 4 конуса огня его всё ещё хватает. Почему бы вот не напрячься и не выдать ещё одно разъедающее копье вместо этого? Или не напрягаться и выдать 6 стрел Минолетты? А то как-то странно получается, скастовал 4 стрелы, выдохся-устал-немогёт, но ещё на 2 закла высокого уровня (для которых требуется ищщо больше воли и концентрации) его хватает.
Хм... Принцип Фракса довольно логично выглядит в этих случаях.

Сущность мага использует отдельные свои участки для доступа к заклинаниям разного уровня
Вот эту мысль я бы покурил в контексте планов "Изельмир вылезла на условный сигнал "Нас почти замочили!"" :smirk:

URL
2015-04-10 в 12:56 

"Изельмир вылезла на условный сигнал "Нас почти замочили!"
Вот только магуй из нее никакой. Она больше по переломам. И то, вспоминая хилую Алотову тушку... Гм. Ну, может быть, она знает кунг-фу.
А Алот ее страстно ненавидит, потому что задолбался залечивать растяжения после каждого раза, когда она бьет кого-то пяткой в нос.

URL
2015-04-10 в 13:56 

Вот только магуй из нее никакой
Ну вот пускай это, подключается, использует. Участки доступа.
И то, вспоминая хилую Алотову тушку... Гм. Ну, может быть, она знает кунг-фу.
Нормальная у Алота тушка, кольчугу дюжит, рапиру дюжит, ещё и талмуд таскает, ты чо думал это брошюрка какая-нибудь? :smirk: Руку сломать хватит. Да и не только руку, если знать, куда бить...
А Алот ее страстно ненавидит
Уже нет. :vict:

URL
2015-04-10 в 14:30 

Руку сломать хватит.
Ага. Себе, как правило. Хотяяя, если удачно сорвется, может и шею кому-нибудь свернуть. Надо предупредить Эдера...

URL
2015-04-10 в 14:33 

Ага. Себе, как правило.
Где тот анон, который советовал при определении "лорно-нелорно" ориентироваться на инфу из канона? :lol:

URL
2015-04-10 в 14:54 

"неееееееееэээээээээээт, только не вирус диспута, дающий срач в осложнениях!" - думаю я второй день....

URL
2015-04-10 в 15:02 

только не вирус диспута, дающий срач в осложнениях!" - думаю я второй день....
надо было в первый день с этой фразой приходить, все бы зависли над смыслом, и диспута бы не было.

URL
   

Путеводитель Dragon Age fandom

главная